物权法应突出私产救济

首页

法制动态

业界动态

法律法规

司法解释

法律文书

律师指南

诉讼指南

执行指南


会员：	密码：	注册	忘记密码



	2005.11.24 星期四 10:12:20

最新报道

热点关注

您现在的位置: 主页 >> 热点评论

物权法应突出私产救济

日期:2005-7-5 12:27:55 来源:http://www.southlawyer.net 查看:[大中小] 作者：南方都市报

　　来源: 南方都市报社论 2005-07-05

　　
　　《物权法》自起草之日起，就充满了争议。因此，全国人大常委会三次审议的草案文本，改动非常之大。尽管如此，本次审议过程中，不管是全国人大常委会内部，还是舆论界，仍然存有广泛不同意见。多数委员建议进一步对草案征求意见。有鉴于此，7月1日闭幕的全国人大常委会会议并没有按照惯例，对已进入三审的《物权法(草案)》进行表决，而是决定向全社会公布全文，广泛征求意见，在未来的常委会会议上继续进行审议，最早恐怕也要到明年3月提请全国人大审议表决。

　　在本轮《物权法(草案)》讨论中，人们最为关注、争议也最大的，乃是国家与公有财产究竟是一种什么样的关系，私人财产与公有财产(包括国有财产和集体财产)能否得到平等保护。

　　过去几十年间，公有财产制度被赋予了强烈的政治含义，因此得到了法律的特殊保护。相应的，私人财产则处于道德和政治上的劣势。20多年来，这种情形逐渐得到改变，不管是在宪法中，还是在法律及政府政策中，私人财产的政治和法律地位不断得到改善。直到2004年初通过的宪法修正案确立了保护私有财产的宪法原则。

　　不过，这一原则如何落实于法律中，确是一项挑战。尽管立法机关有关负责人解释说，《物权法(草案)》着重国家、集体和私人所有权的平等保护，不过，在《物权法》中明确地区分国有财产、集体财产和私人财产，这一点本身就容易被理解为，这三种物权具有不同的性质和法律地位，司法机构也将给予不同的法律保护。

　　《物权法》要顺应人们的观念，重新界定公有财产与私人财产、政府与私人财产之间的关系，就得面对现实，通过严谨的立法设计，矫正目前国家权力与私人权利明显失衡的现实。

　　这样的现实在征地拆迁中可以清晰看到。《物权法(草案)》在一定程度上细化了征地、拆迁补偿的相关规定。不过，由于种种原因，其中多项规定仍有待完善。比如，法律规定，为了“社会公共利益”，政府可以进行征地拆迁。然而，什么是“社会公共利益”？宪法修正案不可能对此作出明确规定，而《物权法》如果仍对此不予界定，则“公共利益”就将继续被地方政府随意扩大解释，将普通的商业开发也说成公共利益，从而使私人丧失辩护的机会。

　　对于补偿标准，《物权法(草案)》规定，“拆迁、征收私人的不动产，应当按照国家规定给予补偿；没有国家规定的，应当给予合理补偿，并保证被拆迁人、被征收人得到妥善安置”。但所谓“国家规定”、“妥善安置”，在法律上都是含糊不清的。

　　同时，“国家规定”就跟其他行政行为一样，也可能是违法或不合理的。有关部门去年颁布政策规定，被征地农民可以获得的土地补偿金额最高可达前3年平均年生产总值的30倍。这一规定的初衷确实是为了保护农民利益。然而，它也在事实上把政府的交易条件强加给农民，取消了农民争取更高补偿的权利，也就在一定程度上限制了农民的物权。至于地方政府的规定，更是多有不合理之处。

　　看起来，将保护私有财产的宪法原则实际体现于具体法律和政策中，不像想象的那样容易。宪法可以只宣示原则，而《物权法》必须追求细节。政府公权力之所以能侵害私人财产权利，往往是由于法律的细节漏洞过多。《物权法》理应避免大量立法的弊端，除了详尽规定公民享有的种种权利之外，必须给这些权利提供有效细致的救济手段。

　　其中，最重要的是司法救济。对于公共利益的具体内涵、对于拆迁补偿标准，《物权法》固然不可能事无具细给予详尽规范，但至少可以赋予私人以广泛的诉讼权利，使民众在自身权利和利益遭到公权力侵犯之时，有讲理之处，由法官审查拆迁征地决定及补偿标准之合法性、正当性。以法律约束政府，必须具体地表现为以司法约束行政行为。只有这样，民众才会相信自己跟政府享有平等的法律地位。

相关文章